Васил Терзиев
📺Има един филм от осемдесетте години на миналия век – Боговете сигурно са полудели, та същата е ситуация с управлението на Васил Терзиев, екипа му и ППДБСС…
⚠️Не е имало седмица без Терзиев и подопечните му да не създадат някой софийски скандал. На нашето внимание от 5-ти септември е поредната налудна идея. Терзиев щял да подписва Договор за климатична неутралност на град София, като един от 100-те климатично неутрални и интелигентни града, в рамките на проект „Нет зиро ситис“ (Net Zero Cities)“.
❓Що е то климатична неутралност на град и колко ще ни струва? Според доклада до 2030г. София трябва да намали с 80% емисиите на парникови газове спрямо 2022г. (базова). Всъщност, възможно е ли град като София да бъде климатично неутрален, т.е. да няма вредни емисии. Честният отговор е „не“. Стремежът към институционално и политическо налагане на „климатична неутралност“ е в контекста на глобалното, в частност европейското, обезумяване по темата с климата, въглеродния отпечатък и емисиите парникови газове. Става дума за глобалната далавера с климата, заради която ежегодно се превъртат едни милиарди, които плаща обикновения гражданин. Разбира се, всичко е в името на природата…
🤡Ако се върнем на Терзиев – той пак е в ситуация на абсурда. Докато внася доклад за „София – климатично неутрален град“, същият Терзиев сече петдесет годишни улични дървета по „Опълченска“. Как се връзва това с концепцията за климатична неутралност и зелен град? Нещо повече – самият Терзиев е съвносител на доклада за инвестиционната програма за градския транспорт, която предвижда закупуване на дизелови автобуси (нещо полезно и необходимо), което не е много климатично неутрално. Неговият заместник-кмет по транспорта и негови общински съветници са вносители на доклад за употребявани туристически автобуси (дизелови), което също не е климатично неутрално, но пък е правилно от гледна точка на транспортната система. Та в задачата се пита климатично неутрален ли е Терзиев или е просто поредният политически лицемер, който размахва климатичната карта, докато прави точно обратното?‼️
Нещо повече – със или без договор за климатично неутраален град, голяма част от мерките по подобряване на градския транспорт, например, ще се случат по технологични и експлоатационни причини. Защо тогава се предлага този договор с това помпозно наименование? Има няколко възможни отговора, които са еднакво верни и вероятно напълно съвместими едновременно без значение как ги степенуваме. На първо място заради пиара – защото така е модерно, това е модерно и трябва да е в крак с мейнстрийма (все пак батковците от Давос гледат). На второ място – отваря вратата за „усвояване“ на едни пари за планове, програми, меки мерки, консултации, наблюдения, анализи, които изтичат към удобните експерти, НПО и фирми (така беше създадена безумната Нискоемисионна зона). На трето място – създава се правно и фактическо оправдание да се налагат всякакви безумни „зелени“ мерки, ограничения, регулации, както и се дава неизменния аргумент „ние сме се съгласили на това с договора“. На какво точно се съгласяваме не е ясно, но ще бъде повтаряно до втръсване като универсално оправдание за всяка тъпотия.
❗️Всъщност, за какво става дума. За елементарен политически, институционален инструментариум да се налагат нови и нови ограничения на хората в името на климата. Дали има въобще някаква файда от цялата работа – няма значение. Веднъж наложени ограниченията, свикваме с тях до следващото затягане на обръча и така към следващия и следващия кръг от ограничения. Разбира се, всичко е в името на климата…
Имаме си работа с изключително подли либерал-екстремисти и розово-лилаво-зелени болшевики, които много искат да наложат на всеки от нас как да живее и какво да мисли. Тази и други подобни „зелени“ дивотии ще срещнат яростната ми съпротива в СОС, защото всяко затягане на обръча води до следващ обръч за затягане, ако ме разбирате!
Карлос Контрера
